Nell’ambito del diritto tributario italiano, la recente Sentenza n. 34452, emessa l’11 dicembre 2023 dalla Corte di Cassazione, segna un punto di svolta nella comprensione e gestione dei crediti d’imposta. Questa decisione delle Sezioni Unite Civili ha portato chiarezza su una questione cruciale: la distinzione tra “crediti inesistenti” e “crediti non spettanti”.
La Distinzione Fondamentale
La sentenza affronta il tema della compensazione di crediti o eccedenze d’imposta, delineando chiaramente i confini tra crediti inesistenti e non spettanti. Un credito viene definito “inesistente” quando risulta da una rappresentazione artificiosa, manca dei presupposti costitutivi legali, o è già estinto al momento del suo utilizzo. Inoltre, l’inesistenza del credito non deve essere riscontrabile tramite i controlli formali o automatizzati previsti dagli artt. 36-bis e 36-ter d.P.R. n. 600 del 1973 e dall’art. 54-bis d.P.R. n. 633 del 1972.
Implicazioni in termini di Accertamento e Sanzioni
La sentenza stabilisce che, nel caso di crediti inesistenti, l’azione di accertamento dell’erario è soggetta al termine di decadenza di otto anni, come previsto dall’art. 27, comma 16, del d.l. n. 185 del 2008. Questo termine esteso rispecchia la gravità della situazione in cui un credito non ha fondamento reale.
Per quanto riguarda il regime sanzionatorio, viene applicata la sanzione prevista dall’art. 27, comma 18, del d.l. n. 185 del 2008, o, se più favorevole, quella dell’art. 13, comma 5, del d.lgs. n. 471 del 1997. Ciò dimostra un approccio penalmente più severo nei confronti di coloro che utilizzano crediti inesistenti.
Conclusioni e Impatto Pratico
Questa sentenza ha un impatto significativo sulla prassi tributaria, poiché fornisce criteri chiari per distinguere i diversi tipi di crediti d’imposta e le relative conseguenze in termini di accertamento e sanzioni. Gli operatori del settore devono quindi essere consapevoli delle nuove definizioni e del regime sanzionatorio più severo applicabile in caso di uso di crediti inesistenti.
La Corte di Cassazione, con questa decisione, ha contribuito a colmare un vuoto interpretativo e a stabilire un precedente importante per il trattamento dei crediti d’imposta in Italia. La chiarezza fornita dalla sentenza è un passo avanti verso una maggiore certezza del diritto in un settore complesso e in continua evoluzione come quello tributario.
